Cuenta abierta de bonos forex

cuenta abierta de bonos forex

Las ganancias del sector empresarial son iguales a los ingresos menos los gastos. El ingreso es igual a las compras de los hogares. Gurú forex di malaysia gastos jordan lindsey forex iguales a los salarios pagados a los trabajadores. Podemos ver de inmediato que si los hogares gastan el 100 del salario (y no tienen otra fuente de gasto), los ingresos son iguales a los gastos y las ganancias son iguales a cero.

Hay un flujo circular de efectivo que sale de la empresa hacia los trabajadores, que luego se devuelve como ingreso, y no hay efectivo que salga del ciclo. Sin embargo, si los trabajadores ahorran parte de sus ingresos, los ingresos serán menores que los gastos; el efectivo se ha salido del bucle. Esto nos da una versión de la ecuación de ganancia con un solo término: Incluso esta versión más simple de la ecuación del beneficio tiene un par de propiedades teóricas interesantes.

Lo primero que se debe tener en cuenta es que dado que los ahorros de los hogares se restan de las ganancias, el aumento de los ahorros "todo lo demás igual" tiene un efecto cíclico negativo.

Las variantes de este concepto se muestran a lo largo de las Cuenta atrás del mercado de divisas de modelos monetarios simples; por ejemplo, el deseo de acumular dinero supuestamente podría cuenta abierta de bonos forex a una recesión. Sin embargo, no parece haber evidencia de tal efecto en el puerta de vidrio forex económico de mercado. Desde mi perspectiva, el énfasis en los ahorros del hogar como un factor cíclico por parte de los economistas académicos hizo que considerara su trabajo como poco realista.

El problema es que los académicos de las economías cercanas al trueque se simplifican demasiado para ilustrar sus modelos; no se trata de cambios en lo que los hogares consideran cuenta abierta de bonos forex, sino la voluntad de incurrir cuenta abierta de bonos forex deudas.

Si el sector de los hogares se endeuda en total durante el período contable, podría consumir más de lo que gana con los salarios. Es decir, si el ahorro del hogar es negativo, las ganancias son positivas. Dentro de este modelo de dos sectores, hay dos vías para permitir este préstamo. El sector empresarial puede prestar a los hogares; por ejemplo, ofreciendo financiación en compras. El sector empresarial podría terminar con un saldo de efectivo sin cambios, pero ganará activos comercio de divisas con sobres, las reclamaciones similares a la deuda emitidas por el sector familiar.

Los hogares individuales pueden prestar a otros hogares. Sin embargo, esto solo se puede mantener mientras los hogares prestamistas tengan instrumentos en efectivo. Si asumimos que el sector de los hogares no tiene ahorros, todas las salidas de efectivo de las empresas generan ingresos. Entonces, si el 20 de las salidas son dividendos, solo el 80 de las salidas son salarios. Esto significa que las ganancias (ingresos menos gastos) son el 20 de los ingresos, o igual a los pagos de dividendos.

Sin embargo, el ahorro de los hogares generalmente es distinto de cero, y terminamos con la ecuación de ganancias 2, con un término adicional: (En otras palabras, agregamos otro término a la ecuación). Una forma típica de presentar el modelo de Kalecki es agregar alguna información de comportamiento que actúe para restringir los resultados. El supuesto es que los trabajadores y los capitalistas son conjuntos distintos de hogares, y que los trabajadores gastan el 100 de sus salarios (y no des-salvan). Esto tiene la implicación de que el ahorro del sector familiar es exactamente igual al ahorro de los hogares que reciben dividendos. Esto implica una ecuación de ganancia diferente: lo que por definición de ahorro implica: Esto explica el aforismo de Kaldor : los capitalistas ganan lo que gastan y los trabajadores gastan lo que ganan.

Una vez más, esta versión de la ecuación solo se aplica a los modelos con la restricción de que los ahorros agregados de los trabajadores son exactamente iguales a cero; esto no será cierto en los datos del mundo real (excepto como una casualidad estadística).

Además, dado que los trabajadores y los propietarios de sueldos también pueden poseer acciones (cortesía de la mudanza a planes de jubilación autodirigidos), tenemos una confusión en la distinción entre "trabajadores" y "capitalistas". Sin embargo, parece seguro argumentar que el ingreso de dividendos se recibe en gran medida por los cuantiles de ingresos superiores, y esos cuantiles tienen una mayor propensión a ahorrar. Por lo tanto, la restricción de comportamiento podría ser una aproximación razonable de la realidad. La adición del término del dividendo a la ecuación de ganancia tiene una importancia limitada en el mundo real en términos de análisis cíclico. En períodos cortos de tiempo, los dividendos son estables, por lo que este término no es una fuente de volatilidad demasiado significativa en comparación con los otros términos que se agregarán.

Durante periodos de varias décadas, los cambios en la política de dividendos probablemente se mostrarán en las tendencias de ganancias seculares, por lo que las afirmaciones sobre el largo plazo deberían tomar en cuenta los cambios de dividendos.

Sin embargo, la adición de dividendos a la ecuación de ganancia es muy importante desde una perspectiva teórica, así como para la economía política.

El problema teórico de que los dividendos son una fuente de ganancias es que crea un circuito de retroalimentación que se refuerza a sí mismo entre ganancias y dividendos, ya que mayores ganancias permiten mayores dividendos. Nos referiremos a este es el modelo 1, y tiene una ecuación de ganancia asociada. Trataremos el sector empresarial como si fuera un empleador único. Si hay varios empleadores, podríamos ver que algunos son rentables y otros tienen pérdidas; Lo que nos interesa es el beneficio agregado, por lo que la distribución no importa. Las ganancias del sector empresarial son iguales a los ingresos menos los gastos.

El ingreso es igual a las compras de los hogares. Los gastos son iguales a los salarios pagados a los trabajadores. Podemos ver de inmediato que si los hogares gastan el 100 del salario (y no tienen otra fuente de gasto), los ingresos son iguales a los gastos y las ganancias son iguales a cero. Hay un flujo circular de efectivo que sale de la empresa hacia los trabajadores, que luego se devuelve como ingreso, y no hay efectivo que salga del ciclo. Sin embargo, si los trabajadores ahorran parte de sus ingresos, los ingresos serán menores que los gastos; el efectivo se ha salido del bucle.

Esto nos da una versión de la ecuación de ganancia con un solo término: Incluso esta versión más simple de la ecuación del beneficio tiene un par de propiedades teóricas interesantes. Lo primero que se debe tener en cuenta es que dado que los ahorros de los hogares se restan de las ganancias, el aumento de los ahorros "todo lo demás igual" tiene un efecto cíclico negativo.

Las variantes de este concepto se muestran a lo largo de las discusiones de modelos monetarios simples; por ejemplo, el deseo de acumular dinero supuestamente podría llevar a una recesión. Sin embargo, no parece haber evidencia de tal efecto en el análisis económico de mercado. Desde mi perspectiva, el énfasis en los ahorros del hogar como un factor cíclico por parte de los economistas académicos hizo que considerara su trabajo como poco realista. El problema es que los académicos de las economías cercanas al trueque se simplifican demasiado para ilustrar sus modelos; no se trata de cambios en lo que los hogares consideran "ahorro", sino la voluntad de incurrir en deudas.

Mapa del sitio | derechos de autor ©